Normal 0 21 false false false MicrosoftInternetExplorer4 /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tableau Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} 3ª parte de la conferencia sobre la cibernética.

"Si como piensan biólogos de renombre como Dauvillier o Hovasse, la vida se desarrolló a partir de fenómenos puramente físico-químicos, si todos los seres vivos son finalmente sólo máquinas, si no hay ningún misterio en la vida sino fuerzas físico-químicas de las que procede y que son su origen, el mundo no necesita, no necesita Creador, es evidente, ya que se desarrolló espontáneamente y además sin fin ni finalidad, y no hay razón alguna de suponer detrás del universo un pensamiento. La vida se desarrolló espontáneamente a partir de la físico-química y, si es cierto que el universo actual tuvo comienzo, es bien difícil probar, pero suponiendo que el universo en que estamos tuvo comienzo, ¿qué quiere decir "comenzar"?

Los físicos, o al menos algunos de ellos, fundándose en la segunda ley de la termo-dinámica, admiten que visto que la entropía aumenta sin cesar, el mundo terminará en una especie de neutralidad absoluta, es decir que, no teniendo ya ninguna diferencia de potencial, ¡ya no sucederá nada! Todas las energías se extinguirán, ya no habrá intercambios, ya no habrá fenómenos, ya no sucederá nada, entonces ya no habrá nada.

¿No podemos imaginar el origen del mundo precisamente en esa especie de estado inmóvil, inerte, en que no sucede nada hasta que haya una pequeña arruga en alguna parte, que ponga todo en movimiento? Pero suponiendo inclusive que el universo haya surgido de la nada, si estas palabras tienen sentido, suponiendo inclusive que haya un constructor trascendente, ¡ese constructor no habría necesitado tener un fin ya que la naturaleza no lo tiene! No habría necesitado construir cosas bien complicadas, sólo habría tenido que construir o producir una diferencia de potencial en alguna parte, tan pequeña como se quiera, en elementos por demás indefinibles, y no tenía que ocuparse más de eso porque la continuación habría sido totalmente espontánea.

Es muy difícil ver en ese constructor, suponiendo que fuera necesario para iniciar los fenómenos, algo parecido a un creador, al Creador como lo presenta la tradición, y finalmente esa especie de constructor trascendente, de mecánico original, una vez más, le habría bastado con poner en movimiento elementos extremamente indiferenciados, a condición que haya en alguna parte una diferencia de potencial que permita un movimiento.

Ahora bien, ¡es absolutamente imposible que no tengamos cuenta de la cibernética actual que invade toda la vida! Es imposible que no tengamos cuenta de la biología a la cual recurrimos además espontáneamente nosotros mismos: cuando estamos en una situación en que el dolor se vuelve intolerable, tomamos calmantes, ¡nos volvemos pues a la química!, compramos morfina, y son elementos físico-químicos que suspenden la sensibilidad y nos aseguran un momento de descanso. Admitimos pues constantemente la intervención de la físico-química en nuestro organismo, y hay medicamentos, precisamente, en las enfermedades mentales, que se fundan en la quimioterapia.

Muchos psiquiatras renuncian a curas psicoterapéuticas, a curas psicoanalíticas, para limitarse a una quimioterapia en los casos que los ocupan, y pretenden que su eficacia está asegurada a casi 100%. Entonces, si la quimioterapia es eficaz, si la química interviene en nuestra sensibilidad, si suspende el dolor, si cantidades de remedios sintéticos, que no tienen origen natural sino que reposan sobre una fabricación humana, son eficaces en el organismo, ¿qué dificultad hay en admitir que el organismo mismo tenga origen físico-químico?

En efecto, la situación es extremamente grave, y es incontestable. Iremos cada vez más hacia una cibernética universal que confirmará justamente una biología que excluye toda finalidad en que el desarrollo de la vida se explica únicamente por acontecimientos físico-químicos.

La mente va a retroceder cada vez más. La razón aparecerá cada vez más como una máquina y será absolutamente imposible afirmar una trascendencia de la mente fundándose en la experiencia de la vida cotidiana. Y entonces el Dios Creador de la tradición será cada vez más impensable pues sólo se le pedirá ya, si aún es necesario, que construya a ciegas un mecanismo elemental que se desarrolle por sí mismo.

Todo eso tenemos que considerarlo si no queremos convertirnos en un gueto de gente que no quiere ver (1), que no quiere darse cuenta, que pretende saber más que los sabios, que cree que su solución es intangible porque jamás han considerado las demás.

Uno de estos días nos vamos a encontrar ante una especie de océano de eslóganes difundidos por todas las revistas de vulgarización científica, vamos a encontrarnos ante un océano de afirmaciones que ponen exactamente todo en duda, que se habrán convertido en moneda corriente, ¡que serán aceptadas por la mayoría de las mentes y que los periodistas van a divulgar como última palabra de la ciencia! (Continuará)

Nota (1) Todo eso es de gran importancia. ¿No está la Iglesia misma convirtiéndose en gueto?